Como tudo começou

Achei que seria interessante contar como decidi começar esse blog.

Durante meu doutorado uma das disciplinas que eu cursei se chamava Divulgação Científica. O motivo pelo qual decidi cursar essa disciplina era nobre e ao mesmo tempo egoísta e mesquinho. Nobre porque realmente queria aprender mais sobre divulgação e popularização da ciência. Mas mesquinho porque era uma disciplina de 90 horas de carga horária, sem provas. Ou seja, quase 1/3 da carga horária do doutorado, praticamente sem esforço (eu achava)! Ora, é juntar a fome com a vontade comer!

Na primeira aula, o professor, Stevens Rehen (você já deve ter ouvido falar nele, senão, dá um Google, que o cara é realmente bom!), perguntou a cada aluno porque tínhamos decidido fazer aquela disciplina. Todos deram respostas românticas (inclusive eu), e meu colega, Sandro, virou pra trás num ponto e cochichou "ninguém vai mencionar as 90 horas não?”.

Mas enfim, a disciplina foi muito boa de fato. O professor era bem “relacionado”, digamos assim, e conseguiu com que vários grandes nomes dessem palestras pra nós, como Suzana Herculano-Houzel (A neurocientista de plantão - http://www.suzanaherculanohouzel.com/ e O cérebro nosso de cada dia - http://www.cerebronosso.bio.br/), Roberto Lent (O cara que escreveu o livro mais usado de neurociência no Brasil, fundador da Revista Ciência Hoje e fundador da editora Vieira e Lent, que publica diversos textos com temas relacionado à Ciência), Mauro Rebelo (Você que é biólogo - http://scienceblogs.com.br/vqeb/),  Franklin Rumjanek (colaborador e colunista da revista Ciência Hoje) e outros. Cada um deles nos enchia com um pouquinho mais de motivação e propósito, e a idéia de contribuir com divulgação ia a cada aula tomando mais forma na minha cabeça.

Mas o que realmente me fez decidir começar um blog foi um dos “trabalhos de casa” da disciplina. A cada semana tínhamos que produzir uma peça de divulgação científica (um post de blog, um vídeo, um podcast etc, era uma trabalheira danada, muito mais difícil que estudar pra prova!). E naquela semana eu estaria no Congresso Brasileiro de Virologia. Um dos palestrantes convidados era apenas o maior virologista envolvido em divulgação científica no mundo. Pensei: Seria uma boa fazer um podcast com esse cara! Mandei um email despretensioso pedindo uma breve entrevista e expliquei que estava cursando uma disciplina de divulgação científica. Não esperava nenhuma resposta (afinal, quão ocupado esse cara deve ser?). Mas nem 6 horas depois ele me respondeu! E aceitou!

O virologista era Vincent Racaniello, professor da Universidade de Colúmbia, nos Estados Unidos, pesquisador, ex-aluno do prêmio Nobel David Baltimore, e autor dos podcasts, This Week in Virology (TWIV - http://www.twiv.tv/), This Week in Microbiology (TWIM - http://www.microbeworld.org/podcasts/this-week-in-microbiology) e This Week in Parasitism (TWIP - http://www.microbeworld.org/podcasts/this-week-in-parasitism) e autor do Virology blog (http://www.virology.ws/). Coisa pouca, né?

A entrevista foi super tranquila, ele foi super legal (ele me emprestou o super sofisticado sistema de gravação portátil dele!), e depois da entrevista, fomos almoçar. Conversamos sobre diversos temas, inclusive como fazer aulas em formato online, eu sugeri algo como o khanacademy, que é de matemática, mas com virologia, e hoje Racaniello tem um curso inteiro de virologia online, no Coursera (é claro que não deve ter sido devido a minha sugestão, mas eu gosto de fantasiar que foi!). Durante o almoço ele disse: Divulgação Científica não é pra todo mundo, mas se você acha que pode ser pra você, você deveria investir nisso!

Pronto! Era o empurrão final pra iniciar o blog! Que agora é esse aqui.

A entrevista foi publicada no blog da Revista BioICB, o blog do Instituto de Ciências Biomédicas da UFRJ, onde todos os "trabalhos de casa" da disciplina eram publicados. Racaniello também fez um post no seu blog sobre a nossa entrevista (aqui, com direito a uma foto trevas de mim para seu divertimento).

O podcast pode ser ouvido no link abaixo, tanto o original em inglês quanto o traduzido pro português. Lembrando que esse material foi primeiramente publicado na Revista BioICB.

http://www.icb.ufrj.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=602&sid=427

E aí gostaram? Querem mais entrevistas em formato de podcast no blog?

PS: O próximo post também será uma entrevista. Com um prêmio Nobel! Não deixe de conferir!

Quem tem AIDS?

O Brasil é um país diferente no que se refere às siglas "virológicas", nós falamos português, mas usamos todas as siglas que se referem a vírus em inglês, ao contrário da maior parte do mundo. Na América Latina inteira o HIV é chamado de VIH, "virus de la inmunodeficiencia humana". Na França (onde, aliás, o vírus foi primeiramente identificado) é VIH, “le virus de l'immunodéficience humaine”. Em Portugal se usa, adivinhem só, VIH e não HIV. O Brasil deve ser o único país não falante de inglês onde a sigla oficial é HIV, mas ao invés da gente falar “Human Immunodeficiency Virus”, a gente diz “Vírus da Imunodeficiência Humana”, que daria VIH também! Enfim, é uma anomalia, não que isso me incomode (iria ser superestranho se de repente, todo mundo passasse a usar VIH em vez de HIV), mas é curioso, concorda?

O mesmo vale pra sigla AIDS. Ninguém (ou quase ninguém) no Brasil usa SIDA (embora a América Latina toda, França e Portugal usem). AIDS é “Adquired Imunodeficiency Sindrome”, mas a gente fala “Síndrome da Imunodeficiência Adquirida”, e na hora de abreviar, AIDS.

E quem tem AIDS?

Muita gente acha que quem é portador do HIV, tem AIDS, mas nem sempre é assim. Na verdade a AIDS é a fase mais avançada da infecção pelo HIV, que em média ocorre só após 10 anos da infecção inicial (ou seja, depois que a pessoa “pegou” HIV). Nessa fase, o vírus, depois de anos se replicando na surdina, enquanto o sistema imune ia progressivamente e lentamente sendo “consumido”, aparece com força total, e o sistema imune não consegue mais dar conta dele. É nessa fase que surge a imunodeficiência em si, e com ela as chamadas infecções oportunistas, causadas por microrganismos ou vírus que geralmente não são capazes de causar doença em alguém com um sistema imune saudável.

Quem chega nessa fase tem AIDS. Geralmente é nessa fase que se inicia tradicionalmente o tratamento antirretroviral, o chamado coquetel. E com o tratamento, o vírus é novamente controlado, o sistema imune se recupera, e o indivíduo sai da fase de AIDS. Ele deixa de ter AIDS, mas ainda é portador do HIV. Deu pra entender a diferença?

Só quem está ali naquele quadradinho vermelho tem AIDS.
CD4 é um tipo de célula do sistema imune, que é  alvo do HIV (essa curva supercoloridona). E a infecção em si pode ser medida de várias maneiras, as mais comuns são a viremia (presença de vírus no sangue) ou a detecção do genoma do vírus no sangue, que é o RNA. Clica que aumenta. Essa figura veio da minha monografia, por favor, se forem copiar me peçam antes que eu posso dar a referência direitinho!

Logo, nem todo portador de HIV tem (ou melhor, está em) AIDS.

O canal Porta dos Fundos lançou uma série (Viral) que trata justamente de um cara que descobre que tem HIV (e sabe que “pegou” HIV há três meses). Ele vai atrás das suas ex-peguetes pra avisá-las. Às vezes, Beto (o cara que descobre que tem HIV) diz “Eu tenho AIDS”, mas o certo seria “Eu tenho HIV”, já que ele é aparentemente saudável. No segundo episódio também se comenta que ele está em tratamento com o coquetel, o que é um protocolo bem novo de tratamento (como eu disse, o tradicional é o tratamento se iniciar só quando o indivíduo está em AIDS).

O canal é excelente, todo mundo conhece. O objetivo dele é fazer humor, não ser cientificamente correto. A série é ótima pra dar visibilidade e consciência ao tema HIV/AIDS (ou seria VIH/SIDA?), o que já é ótimo.

Mesmo assim, o pessoal do porta dos fundos se preocupou em explicar nesse vídeo aqui (minuto 13:09) a controvérsia entre HIV e AIDS, e eu achei super legal da parte deles (e eu gosto de imaginar que foi só por causa do email que eu mandei pra eles duas semanas antes - #egocêntrica).

Então agora você sabe: quase ninguém tem AIDS, e quem tem, pode voltar a não ter. E você também sabe que o H de HIV (ou VIH) significa “Humano”. Mas isso vai ser assunto de outro post!

Eu voltei

Do mundo dos mortos, praticamente.

Um ano e meio desde o último post. Eu sei...
Mas eu voltei!

Yeah!
Muita coisa aconteceu, mas isso não é desculpa.
Então vamos voltar logo aos trabalhos e recuperar o tempo perdido!

PS: Esse GIF é o máximo!
PS2: Post novo daqui a 3 horas! Não deixe de conferir!

O futuro das universidades – Entrevista com Bruce Alberts, parte 2.

Sendo Bruce Alberts uma pessoa muito ligada à inovação na educação, havia uma pergunta, que eu já vinha remoendo há algum tempo, que eu não podia deixar passar.

Trata de uma preocupação/reflexão real minha. Qual será o papel da universidade em nossa sociedade no futuro? Sendo uma pessoa que passa quase metade do dia na universidade, não preciso dizer que tenho muito apreço por esses locais. No entanto, reconheço que ainda há muita coisa ultrapassada no sistema atual pelo qual a universidade funciona.

Tornei-me professora (temporária) há pouquíssimo tempo, mas por outro lado ainda sou estudante de doutorado. Por isso, acho que estou numa posição muito interessante (e estranha). Como diria um amigo meu, estou aos pouco indo pro lado escuro da força... Nessa posição bizarra, me preocupo em tentar não cometer aquelas coisas que pessoalmente, como aluna, sempre achei equivocadas. Uma dessas coisas é a freqüência exigida em sala de aula. Porque ela deveria ser exigida? Muitas pessoas justificam o fim da freqüência obrigatória com o argumento de que na universidade, as pessoas devem ser maduras o suficiente para cumprir a freqüência sem a necessidade do professor ficar de babá. Mas esse argumento, apesar de até verdadeiro, também me parece equivocado, e minha justificativa do fim da exigência da freqüência é bem diferente.

A freqüência é exigida pois pode ser um indicativo de que os alunos participaram da aula, ou seja, prestaram atenção e absorveram os conceitos passados. Pode, mas nem sempre é. Todos sabemos muito bem que há muitos alunos que estão presentes de corpo, mas não de espírito (por assim dizer) e estão na aula apenas esperando a chamada ser feita, pra não serem reprovados por falta. Não prestam atenção, não absorvem nada, e geralmente só atrapalham a aula.

A exigência da freqüência também reflete outra noção. A de que só é possível adquirir conhecimento na universidade, e que outras fontes não são confiáveis, ou de mesma qualidade. Essa impressão provavelmente é proveniente de uma época onde, de fato, a universidade era o maior e melhor repositório de conhecimento existente. Sendo assim, para receber um diploma era necessário não apenas passar nos exames, mas provar que de fato seu conhecimento provinha da melhor fonte possível.

Hoje a coisa mudou bastante. E tão rápido que provavelmente a universidade não teve tempo de acompanhar. Eu ainda me lembro quando a impressora arruinou o dever de casa favorito das professoras de português: procurar palavras específicas em cortes de jornal ou revistas. Bastava, escrever no Word, imprimir e pronto. Nada de perder tempo procurando! Se por um lado pra isso ainda era necessário que o aluno soubesse quais palavras imprimir, dispensava a o trabalho de leitura, que hoje anda mais deficiente que nunca.

Mas de qualquer maneira, com a internet, o conhecimento está em toda parte (o bom e o mau, como lembrou bem Bruce Alberts). E é relativamente possível aprender algo a contento, fora de uma sala de aula. Basta dedicação, disposição e paciência. Sim, muita paciência, porque, pelo menos pra mim, é muito mais difícil e demorado aprender algo sem um professor, e se eu tiver as duas opções, nunca hesitarei em escolher o método tradicional.

Sendo assim, faz sentido dispensar a freqüência em aula.

Mas aí vem o outro lado. Bom, se não será exigida freqüência, a universidade vai virar apenas um certificador? Fazendo provas para atestar que alguém detêm determinado conhecimento? É uma idéia um pouco triste pra mim, que vivo nela. E outro argumento, muito forte, que uma professora amiga minha me deu é: “Ora, se for pra não haver compromisso com a presença obrigatória, vira curso à distância! Os cursos tradicionais na universidade são presenciais, por isso é exigida a frequência.”

Pô, isso faz muito sentido. Mas o que expus anteriormente também...

E essa é só uma das minhas preocupações em relação à como a universidade irá se inserir no futuro.

Por isso, pedi uma luz ao Bruce Alberts, que tem uma idéia muito interessante de como a universidade pode evoluir e se adaptar a esse novo contexto. Vê aí no vídeo.

Eu acho que o importante mesmo pro ensino não é a freqüência, mas a interação (presencial ou não). Mas isso é fácil de falar, e difícil de fazer.

E, alunos, não fiquem achando que o fim da freqüência vai deixar a vida de vocês mais mole. Um reflexo natural e coerente disso são avaliações muito mais rigorosas. Afinal, se há freqüência, ao menos se espera que haja a absorção de alguns conceitos, e a avaliação se torna mais pra constar, do que pra avaliar. Por outro lado, pra garantir que o aluno aprendeu os conceitos de maneira alternativa (em outras fontes, sem que ele tenha freqüentado todas as aulas) a avaliação deve ser muito mais rígida. Afinal, o aluno pode ter aprendido errado com maior probabilidade (temos que considerar que a qualidade do ensino na universidade é considerada a melhor possível, um padrão ouro, por assim dizer). É uma troca, qual você preferiria?

A primeira parte da entrevista pode ser vista aqui.

Só pra saber, o cara que eu cito no vídeo, é Scott Young, e o blog dele é esse. Ele tá praticamente terminando o curso de Ciência da Computação do MIT (só faltam 3 disciplinas!), em um quarto do tempo e gastando muito menos (infelizmente, universidade de graça é muito raro no mundo, o Brasil é uma das poucas exceções). O blog é interessante, e tem muitas dicas de como aprender mais e melhor estudando por menos tempo (mas não necessariamente estudando menos, deu pra pegar a diferença?).

Por Luiza Montenegro Mendonça.

Entrevista com Bruce Alberts, AKA "O cara do The Cell"

Retrato do Dr. Bruce Alberts na Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos.  Joinha para a gravata!

No último mês, o Rio de Janeiro foi sede do décimo congresso internacional de Biologia Celular. E como não posso deixar passar a oportunidade de ir a um congresso internacional na mesma cidade onde eu moro, é claro que me inscrevi.

Uma das grandes atrações do congresso (que, aliás, estava recheada de grandes pesquisadores de renome da área) era o Dr. Bruce Alberts. Entre seus muitos predicados, Bruce Alberts foi presidente da Academia Nacional de Ciências dos EUA de 1993 a 2005 e hoje é um dos três enviados pessoais do presidente americano Barack Obama para divulgação da Ciência no mundo. Mas seu grande feito (que hoje praticamente o define) é a autoria do livro “Molecular Biology of the Cell”, mais conhecido como o “The Cell”. Esse livro, pra quem não conhece, deve ser o livro mais usado na área de Biologia Celular e Molecular. E praticamente qualquer pessoa que faça graduação/pós-graduação na área de Ciências Biológicas já estudou por ele. Resumindo, é quase uma Bíblia. O livro possui seis autores, e Bruce Alberts é o primeiro deles. Os outros são Alexander Johnson, Julian Lewis, Martin Raff, Keith Roberts, and Peter Walter. O prêmio Nobel James Watson (sim, aquele da dupla hélice de DNA), organizou e participou das primeiras 3 edições do livro, que hoje está em sua quinta edição.

Após a palestra dele, uma das mais lotadas do congresso, tive a idéia de pedir para ele uma entrevista, só por pedir, afinal, porque o cara do “The Cell” ia perder seu tempo com uma entrevista para uma aluna de doutorado colocar num blog? Mas não é que ele aceitou?

Bruce Alberts também recebeu o título de Doutor Honoris Causa da UFRJ, título que é apenas dado à personalidades de reconhecido saber ou pela atuação em benefício da Ciência, Filosofia, Artes, ou da melhor convivência entre os povos. Após a cerimônia, ele aproveitou para dar uma palestra no Centro de Ciência da Saúde (CCS), então, após a palestra, eu teria alguns minutinhos para fazer algumas perguntas. Na teoria, porque na prática...

A palestra seria dada no auditório do Instituto de Biofísica Carlos Chagas Filho (IBCCF), que deve ter lugar para 50 pessoas. Mas uma hora antes da palestra já havia uma multidão do lado de fora do anfiteatro! Sendo assim, a palestra foi transferida para o chamado “Quinhentão”, o maior anfiteatro do CCS. Pensei comigo, agora melhorou, todos vão ficar confortáveis!

Mas o Quinhentão lotou! Havia pessoas sentadas no chão, de pé atrás e dos lados do anfiteatro! Isso porque a UFRJ estava no meio de uma greve! Desde calouros até professores titulares, todos querendo assistir à palestra do Dr. Bruce Alberts.

Começando pelo canto direito e seguindo em sentido horário: Professora Débora Foguel anunciando a nova titulação do Dr. Bruce Alberts, Prof. Wanderley Souza fazendo uma breve descrição do currículo de Bruce Alberts. O auditório lotado. Dr. Bruce Alberts no início de sua palestra.

Após a palestra, uma enorme e sempre crescente fila se formou. O motivo? Conseguir um autógrafo de Bruce no The Cell e tirar uma foto com ele. E o mais incrível: a simpatia com ele tratava cada um, sempre trocando uma ou outra palavrinha, sempre sorridente, sem nem se importar com o fato de que já estava há uma hora, só autografando livros e tirando fotos.

Após um coquetel de almoço e uma apresentação de resultados dos alunos do IBCCF, eu finalmente consegui um tempinho (que na verdade, até que foi um tempão!) pra bater um papo com ele. Gravei tudo, só que no total o vídeo ficou com 30 minutos, por isso resolvi ir soltando a entrevista aos poucos, que fica mais leve e o Youtube não reclama.

Então aí vai a primeira parte da entrevista. Eu tentei (eu juro) legendar a entrevista, mas vocês não fazem idéia do trabalho que dá! Por isso resolvi publicar assim mesmo. Se alguma boa alma com experiência e disposição quiser legendar é só entrar em contato comigo! Vai ser uma ajuda em tanto.

E, por favor, não reparem no meu inglês Joel Santana style, assistindo depois eu notei vários furos notórios, mas foi o efeito Bruce Alberts! Cara, eu tava conversando com o cara do “The Cell”! O mesmo cara pra quem as pessoas fizeram filas quilométricas estava ali do meu lado me dando uma entrevista exclusiva, não dá pra segurar o nervosismo!

O tema da entrevista foi mais voltado à educação da ciência, que hoje é o foco do trabalho do Dr. Bruce Alberts. Espero que vocês gostem!

O texto a que Bruce Alberts se refere é esse aqui, e é de fato muito interessante! Eu, pelo menos, queria ter uma aula assim...

Gostaria muito de agradecer ao Professor Wanderley Souza por toda a ajuda, afinal, foi através dele que eu consegui essa entrevista. E também gostaria de agradecer à Professora Denise Carvalho, que muito gentilmente (gentilmente de verdade, não é só jeito de falar não!) me cedeu o gabinete da direção do IBCCF para a gravação da entrevista. Por fim, quero agradecer a minha amiga Iaralice Medeiros que me emprestou a câmera!

Nesse mesmo dia, Bruce Alberts deu uma entrevista para a Ciência Hoje Online, sobre o sistema de publicação científica. A entrevista foi realizada pela jornalista Sofia Montinho (que se assustou com o status de celebrity que Bruce Alberts tem na universidade) e pode ser conferida aqui.

Por Luiza Montenegro Mendonça.
O retrato do Dr. Bruce Alberts foi feito por Jon Friedman.

Pioneirismo em Divulgação Científica - O Mundo de Beakman

Não é Magia, é Ciência!

O objetivo principal do blog é divulgar a ciência de maneira simples e interessante. E nesses quesitos, nenhum programa foi tão bem sucedido quanto um que passava na TV Cultura durante os anos 90.

O engraçado é que a fórmula do programa era absolutamente inusitada: Um cientista maluco de jaleco verde e topete, um laboratório com cara de armazém dos Mythbusters, um cara vestido de rato, dois penguins, e muita ciência. Meu Deus, fórmula mais inusitada só se alguém inventasse uma série com um fantoche de voz infantil lendo contos eróticos!

O programa era educativo E interessante, o que, infelizmente, é raro.

Ao todo foram 91 episódios, e alguns ainda podem ser encontrados no Youtube e no Netflix.

No dia 21 de Junho, o Beakman (mais conhecido como Paul Zaloom) veio ao Brasil para o Info Trends 2012 e foi entrevistado pelo Iberê Tenório, mais conhecido como o cara do Manual do Mundo.

Se você não conhece o Manual do Mundo, devia conhecer. O cara é um misto de escoteiro, cientista, mágico e faz diversos vídeos envolvendo todas essas coisas acima e mais pegadinhas, desafios e até receitas. Tudo de modo interessante e muito profissional (invejinha...).

Então, confiram a entrevista com Paul Zaloom...

Se eu virei cientista por causa do Beakman eu não sei, mas com certeza ele me influenciou.

Aqui tem um trechinho da participação dele no Info Trends 2012, na sua apresentação "No rastro da Ciência, como funciona o cérebro humano". Só por curiosidade, o vídeo foi "upado" pelo cara de 2 metros do vídeo (e a menina tem a minha altura).

Confiram também um episódio completo do Mundo de Beakman, um episódio que fala sobre o método científico!

Por Luiza Montenegro Mendonça.

Vi a entrevista primeiro no Jacaré Banguela (denunciei minha vadiagem malemolente), mas a entrevista foi feita pelo Manual do Mundo.
A palestra e a foto do post eu tirei daqui.

A informação liberta - agora com comprovação científica!

Muito mais do que você imagina, Mafalda...

É uma frase simples e intuitiva (ao menos pra mim). E agora temos evidências científicas disso!

O medo é uma resposta não racional basicamente causada por desconhecimento e a sensação de falta de controle. Temos medo daquilo que não conhecemos e/ou não controlamos. Alguns medos são tão intensos que se tornam fobias. E algumas fobias têm alvos muito específicos, tão específicos que são chamadas de fobias específicas (simples, não?). Medo de sangue, de agulhas, altura, aranhas etc... São todas fobias específicas.

Pois recentemente descobriu-se que uma terapia de apenas duas horas era capaz de curar uma pessoa com fobia de aranhas. E a arma? Informação!

Olhem bem, os candidatos (12 no total) tinham fobia patológica de aranhas. O que significa que seu medo atrapalhava suas vidas. Como disse a pesquisadora que conduziu a pesquisa “Antes do tratamento, alguns dos participantes não andavam sobre a grama por conta do medo de aranhas, ou ficavam fora de sua casa ou quarto por dias se acreditassem que uma aranha pudesse estar escondida”. Algumas pessoas tinham tanto medo que não conseguiam nem olhar para fotos de aranhas.

Antes da terapia os participantes tinham suas atividades cerebrais verificadas durante uma sequência de fotos de aranhas. A atividade cerebral demonstrava grande ativação de áreas do cérebro ligadas ao medo. Além disso, era apresentado ao participante um terrário fechado, onde se encontrava uma tarântula e era pedido que eles se aproximassem do terrário. Os participantes não conseguiam se aproximar mais do que 3 metros!

Na terapia, os participantes recebiam informações sobre a vida das tarântulas e suas características. Nas palavras da pesquisadora “Eu os ensinei que a tarântula é frágil e está mais interessada em se esconder”. Em seguida era feito novamente o teste do terrário, só que dessa vez os participantes eram convidados a se aproximar gradualmente do terrário. E enfim, a tocar a tarântula! Primeiro com um pincel, depois com luvas e enfim com as mãos nuas! Tudo isso em duas horas!

Após a terapia, novas fotos eram mostradas aos participantes, e dessa vez, a atividade das regiões envolvidas com o medo diminuiu. Houve uma reconexão cerebral.

O que mais me encanta nesse trabalho é a demonstração do poder que a informação tem. A informação é capaz de alterar a configuração dos nossos cérebros. Pensar e conhecer muda a nós mesmos e ao mundo.

Por exemplo, antigamente acreditava-se que ter um grande cérebro era sinal de maior inteligência. Baseadas nessa crença várias injustiças foram “justificadas”, como a superioridade de uma “raça” em relação à outra, ou o impedimento do voto das mulheres (por terem uma cabeça menor, imagine!). O desconhecimento, ou o falso conhecimento, abre caminho para atrocidades, intolerância, manipulação entre outros... Um dos papéis fundamentais da ciência é desmistificar essas falsas percepções, tentando ao máximo explicar e demonstrar aquilo que é realmente a realidade (ou que se aproxima ao máximo dela).

Informação nunca é demais! Mesmo que aquele assunto específico não vá ser “aplicável” à sua vida, o simples fato de você conhecê-lo forma novas conexões cerebrais, que estão continuamente melhorando seu raciocínio e percepção.

"Eu não estou usando cueca"
OK, em alguns casos existe informação demais...

Informe-se, conheça o mundo ao seu redor, isso fará de você uma pessoa melhor, mais preparada e menos manipulável aos interesses alheios.

Eu tô tentando ajudar!

Por Luiza Montenegro Mendonça.

Cartoons retirado daqui e daqui.